《印章怎么判定真假？》 精选一
之前金融圈接连迸发大案，兴业银行买到10亿假理财上圈套，合同和公章都是假的，紧随其后美的集团爆出遭受10亿理财圈套，买理财收到假的银行许诺函，相关案情更加古怪，加上之前炒的沸反盈天的国海证券萝卜章事情，还有裁判文书网上发表的很多印章造假的案子，一时间，假章事情引发很多重视。

抛开假章事情法令职责不提，很多人都有一个疑问：莫非这些企业都不查验印章真伪吗？

但现实并非如此，且不说兴业银行作为银行金融组织有严厉的处理流程，单看美的集团案子中，事务部分和危险部共派出两名职工前往盖章，契合“双签”的规矩，二人还进入了银行办公大楼，在实在的副行长办公室完成了盖章，契合“属地”的规矩，按说美的集团现已完成了根本的印章验真作业，但不幸的是，仍是拿到了一份加盖有假章的许诺函。

有人或许会说，美的集团案子中，“银行客户经理”是假的，“副行长”也是假的，证明美的集团职工的核验作业还没做到位，至少还没有核实作业人员的身份。有人还说，还有其他多种办法能够验证印章的真伪，美的集团职工过于草率，但真是这样吗？

咱们无妨来进一步推演：

1、有人说，应该首要核验银行职工身份的真伪。

但靠什么核实呢？名片？太容易造假。二维码？技能造假也很容易。实在不行，打印一份银行职工信息表呢？但你敢保证这份信息表便是真的吗？即便这份信息表上加盖有银行公章，你又敢保证这个章是真的吗？

2、有人说，有必要要求在银行用印室或专门的用印场所盖章。

但用印场所并不能决定印章的真假，况且也不是一切银行或企业都有专门的用印室，即便在用印室盖章，你敢保证用印室里拿出来的章便是真的吗？当然，有人说从印章保险箱里面拿出来的章总不能是假的吧，但万一有装真假章的两个保险箱呢？

不过还真有在这一关识破圈套的，2014年部分犯罪嫌疑人借用天津银行的VIP室，以假章欺诈20亿元，但就由于邮储银行和光大永明资管的人员坚持认为《单位定期存款证明书》应从银行柜台打印，VIP室不该处理如此重要的柜台事务，从而导致圈套无法进行，终究暴露，防止了重大丢失。不过，这里凭仗的是职工的金融从业经验，而非对印章本身的核验技能。当然，咱们仍然要为邮储银行和光大永明资管那几位慎重的职工点赞。

3、有人说，能够用验印机。

据我初步了解，验印机只能对已预留印鉴款式的印章进行验证，所以大都在银行运用，一般企业遍及度不高，并且技能也并不过硬，比方上一条提及的案子中，验印机就没对假章宣布警报。

4、有人说，应当由持有银行授权书的专门职工负责盖章。

同样的问题，万一这份授权书上的章便是假的呢？

5、有人说，拿着公安部分存案的印鉴款式去做比对。

但印章加盖的形状受多种要素影响，印泥、湿度，乃至印章磨损程度都或许导致纷歧致，怎么能起到辨别真伪的效果？

6、有人说，找公证处做个公证吧。

但公证并不能证明公章真伪，乃至不易证明参与人员的身份，且每次盖章行为都延聘公证处参与的话，一来消耗很多时间与金钱，二来也纷歧定能得到对方的配合。

7、有人说，判定总行了吧。

但你能每次去盖章都带判定组织吗？毕竟你是去盖章的，不是去搞事儿的。

看完以上这些，是不是很绝望？假如咱们以最大的歹意来推演一切理论上的或许性，终究的定论便是：经过常规的核验办法实践不或许100%查清印章的真伪。现在的办法包含人员、场所等，都是在尽或许增加这枚印章与买卖对手的联系，以促使咱们最大极限的相信这便是买卖对手的真章。但只需买卖对手不诚信，或欺诈办法满足高明，总有办法给咱们盖出一枚假章来。

个人认为，呈现以上现象的首要原因仍是在于印章的私有属性，印章领取后，就一直处于持章人的单方操控之下，存储地址和存储办法均由持章人自行决定，缺少有用的公示途径，除非凭借技能办法，买卖对手当然无法有用辨认印章真伪。

那是不是说就没有办法能够验证印章的真假了呢？

其实也不是，

依照验证主体来区分，首要有自证和他证两类：

1、自证。

自证其实便是自己供认。但与自然人不同的是，法人是一个拟制的人格主体，不具有发声功用，只能经过某些外观形式表达自己的意思表明，在我国最典型的便是公章。但咱们本来就不知道公章的真假，盖这个不知真假的章的文件又能证明什么呢？

当对方想要赖账时，你指望他在你这个案子里供认是不现实的，但你假如满足有心，仍是能在其他地方收集到他自认的依据的。

咱们来看裁判文书网上揭露的一则事例“薛启盟与山东兴康医疗器械有限公司、陈兴隆等民间借贷胶葛案”，案情大约为：薛向陈借贷部分资金，兴康公司出具担保函，但债权人向兴康公司主张担保职责时，兴康公司认为担保函上的公章与公安局存案公章纷歧致，遂起争议。本案经历了济南市中院一审、山东省高院二审和最高人民法院再审，

最高院终究确定：尽管担保函上的公章与兴康公司在公安局存案的公章纷歧致，但与兴康公司向环保局提交的资料中加盖的公章是一致的，证明兴康公司手里有两套公章，因此印章不实在的主张不能成立。

本案中，兴康公司手头有存案公章和未存案公章两套，法院尽管没提，但很明显这家公司是自己刻了一套假章的，假如你和这家公司打交道，即便你用尽了全部常规的慎重办法，你拿到的也很或许也只是假章，所以跟这种公司打交道要多长个心眼，本案债权人就调取了兴康公司的**报批文件以及其他合同，终究证明了该章虽假但仍为兴康公司供认的现实，维护了自己的权益。

2、他证

他证便是凭借威望第三方来证明。现在我国有用他证办法包含：

（1）判定。

有资质的判定组织能够从技能上查验印章的真假，是一种有用的，且被我国司法系统供认的他证办法。但由于申请判定耗时较多、费用较高，大都用于发作争议时，在普通商事活动中无法遍及。

（2）电子印章。

我在之前发表的《电子签名与它的批文们》中提到过，CA数字证书是《电子签名法》及相关技能标准供认的电子认证，法定其技能上不存在被冒充的或许，假如电子印章带有CA数字认证，也就具有了威望的第三方增信。并且电子印章凭借互联网，具有高效、易操作、成本低的优势，能有用补偿传统印章验真手续的不足，比方，再不必双人核签，也不必去对方现场盯着盖章，还担惊受怕拿到假章，只需在收到的电子文件上轻轻一点，看到证书编号即可。（提到这儿，我都有错觉我现已不再是信任法务了，真该向电子签名职业收取广告费）不过，由于现在电子印章费用偏高，且尚未得到广泛运用，即便有以上优点，也是远水解不了近渴的。

综上，假如用传统办法无法有用查验印章真伪，特殊办法能够有用验真但又无法遍及用于商事活动，这足以证明印章具有天然生成的缺点，不能适应经济发展的需要，乃至或许形成巨大的危险和胶葛。现在层出不穷的印章造假事情及其形成的巨额丢失便是有力的例证。

那么，有没有可行的代替计划呢？

答案当然是有的：

1、电子印章。

这种办法前面现已提到了，有用、便利，不过这玩意儿的遍及尚需时日，仍是那句话：远水解不了近渴，但大力推广的作业确实该做了。

2、签字。

能够说，签字是当下最传统、最遍及也是最有用的表达当事人意思表明的办法了。首要，《合同法》明确规则：“当事人选用合同书形式缔结合同的，自双方当事人签字或许盖章时合同成立”，给签字行为赋予了法令效力，其次，由于每个人的用笔力度、办法不同，模仿签字其实并不容易，更重要的是，假如选用签字办法，核签作业变得极其简略，仅需验明签字人身份及其权限即可。这也正是国外商事活动很少用印章，绝大大都只运用签字的原因。

（改革开放之初关于印章这事还曾经闹过一些笑话，由于国内外习惯不同，有些国内企业与外国企业签署合一同，发现对方没有印章，死活不干，终究逼得外国企业去刻章盖完才拉倒。外国人有时也挺诙谐，整出的印章五花八门，有的颜色不同，有的形状不同，乃至还有做成一朵小花款式的，国人反正也将就了，但在外国人来看，最认可的其实仍是有权代表的签字）

但签字时需要留意以下事项：

1、尽或许要求对办法定代表人签字

原因如下：

（1）最有或许对企业发作法令约束力。法定代表人在其权限范围内签字的，该合同对企业发作法令约束力，法定代表人逾越其权限签字的，依据《合同法》第五十条规则：“法人或许其他组织的法定代表人、负责人逾越权限缔结的合同，除相对人知道或许应当知道其逾越权限的以外，该代表行为有用”，该合同仍然对企业发作法令约束力。而怎么核实“相对人知道或应当知道”？看公司章程是否对法定代表人权限有规则即可。

（2）具有**信誉背书，易辩真假。依照我国公司法及挂号相关法令规则，法定代表人是有必要经过国家行政机关同意、存案并公示的，具有国家信誉的背书。这种揭露的属性正是与印章最大的差异地点，咱们或许不知道对方的印章长什么样，也不知道在谁的手里保管，不知道在哪里盖章，更不知道章的真假，但咱们经过工商查询必定知道对方的法定代表人是谁。

（3）核验相对简略。验证章的真假要顾及授权、人物、场所等多种要素，但验证签字仅需验明签字人的身份，由其当面签字即可。

2、如为授权代表人签字，应核对其是否持有满足授权。

这里的授权一般来自两方面：第一，来自内部授权，此刻授权代表人一般持有单位的授权书，但咱们不该垂青授权书上盖有的单位公章（无法验真），而应重视是否具有法定代表人的签字；第二，来自揭露授权，即单位对外揭露的文件对某些人员的授权，也可判断该等人员是否具有单位授权，为保证揭露文件的威望性，主张仍以工商档案或其他**机关存档为准，比方在工商局存案的公司章程、在商务局存案的合作协议等等。

综上，假如能够推广签字以代替盖章，当然能够有用防止印章自带bug或许带来的丢失，但印章在我国历史悠久，家喻户晓，法令也承认其效力，短时间内肯定无法被取代，所以咱们在合同核签过程中就要采纳必要的措施加以补偿，比方：事先查阅对方的工商档案，明确是否对相关人员进行授权，如无，则签署合一同除了加盖对方公章，还应尽量要求对办法定代表人签字，牢记此刻需要亲笔签字，而不是加盖人名章。假如是内部授权代表签字，则授权书也应尽或许让法定代表人签字。

作者：杨涛

来历：金融法评

---重视咱们---

《怎么判定印章真假？》 精选二
中心提示：2017年7月5日，一桩惊天的银行 欺诈案在山东省济南市中级人民法院第五审判庭内揭开内情。天津银行几乎因“萝卜章”形成巨额丢失。

资料图。

银行频发“萝卜章”事情拷问金融风控安全

作者：法治周末实习生 郝若希 法治周末记者 蒋起东 来历：法治周末

2017年7月5日，一桩惊天的银行欺诈案在山东省济南市中级人民法院第五审判庭内揭开内情。天津银行几乎因“萝卜章”形成巨额丢失。

本来，邮储银行河南分行和光大永明财物处理股份有限公司达成了资金托管协议，作为托管人的邮储银行河南分行计划将20亿元存款存入后者在天津银行济南分行的活期账户内。可是在三方签署协议的过程中，邮储银行的作业人员发现，天津银行济南分行所开具的20亿元《单位定期存款证明书》是假的，银行印鉴也是假的。所幸的是，大额存款圈套被及时识破，欺诈团伙被警方捕获。

什么是“萝卜章”？揭露资料显示，“萝卜章”一般是指被假造的印章。可是理论上，未处理批阅手续，私自刻制的公章也归于“萝卜章”；假如印章的刻制没有经过批阅，即便刻制印章的主体是企业法定代表人或许股东、董事，被刻制的印章仍是“萝卜章”。

自去年年底至今，金融职业的“萝卜章”事情频发。国海证券的假公章事情沸反盈天，招财宝和广发银行因“萝卜章”隔空大战，民生银行30亿元假理财案创下新纪录，兴业银行10亿元理财资金“飞单”事情触及“假公章”，美的集团被农业银行成都武侯支行的“萝卜章”所坑害。

方达律师事务所赵何璇律师表明，“这么大的金融事情不是仅靠一枚小小的萝卜章，公章能够私刻，可是背面很多的收据转移，资金转移，以及使用金融组织场地所进行的买卖行为，却没有引起金融组织的留意，这反映了某些金融组织的合规内控部分在处理上的疏漏，缺少对事务部分的制衡和监督”。

危险事情频发 “萝卜章”酿成大祸

法治周末记者梳理了几起典型的“萝卜章”骗术。

2016年12月13日，国海证券发作债券危险事情，公司原职工张杨、郭亮以国海证券名义在外展开债券代持买卖，经核对，张杨、郭亮所涉事务相关协议中加盖的“国海证券股份有限公司”印章与公司在公安机关存案的印章不符，纯属假造。该事情未了结合约金额约200亿元，触及金融组织20余家，给债券商场形成严峻不良影响。

2017年4月18日，民生银行发布公告称，民生银行北京航天桥支行行长张颖出售假的理财产品，已向公安机关报案。据多位投资者反映他们所购买的理财产品大都是以“特殊”系列××期命名，跟民生银行正常在售的理财产品在称号上十分相似，但毫无例外都是假造的产品。张颖运用假造的理财合同和银行印章，骗得150余名私家银行客户的理财资金，涉案金额30亿元。

2017年6月，兴业银行杭州分行将建行咸宁分行和东吴证券一同告上法庭。2015年4月，兴业银行杭州分行金融事业部的职工经过东吴证券购买了10亿元建行咸宁分行的理财产品。该产品为两年期存款保本固定收益型理财产品。临近到期，东吴证券在接到兴业银行杭州分行的指令后，向建行咸宁分行发函要求其兑付，但建行咸宁分行回函则称并没有签署过该协议，并回绝兑付这笔理财产品，称合约的签署是其潜山支行行长肖俊的个人行为，该合约及所盖公章均为假造。到3月底，兴业银行杭州分行仅追回了1.37亿元，剩余资金去向不明。

6月29日，美的集团发布声明称，公司下属合肥美的冰箱公司于2016年3月购买10亿元理财信任产品，其间7亿元理财资金，由农业银行成都武侯支行出具兜底函，借道上海财通和渤海信任，终究流向三家告贷公司。直到放款后两个多月，美的方面经过内控日常核对终究发现，无论是银行出具的兜底函，仍是资金流向的三家公司授信资料，均为假造。美的发现存在欺诈危险后第一时间报案，现在案子仍在侦办中。

内控问题凸显 监管层整治乱象

金融职业“萝卜章”危险事情为何会一再发作、屡禁不止？

一位银行高管对法治周末记者剖析称：“最直接的原因便是利益，经过‘萝卜章’谋取私利，这是道德危险，即人为的片面意识；其次是操作危险，有些案子中并非只要某一个人，而是各个部分的中心人物均有参与，可见操作流程中有危险。这也反映出有关金融组织存在内部处理混乱、合规风控失效等问题。”

对此，上述银行高管主张，第一，强化对高管及职工的警示性教育。很多人对私刻公章、假造文件等是违法犯罪行为没有明确的知道，加强法令方面的宣传教育能起到必定的警示性效果。

第二，加强高管及职工的处理，明确职工的职务权限，完善授权准则，防止负责人权力过大，一同对职工履行职务的行为进行特定授权，尽量一事一授权，部分之前要相互限制，以此躲避危险。

第三，完善合规处理和内部操控，建立完整系统。比方，设立稽核岗，在一段时间之内，对前期一切的流程进行检查是否合规，及时将产品向上级部分报备。

赵何璇指出，“金融职业是高度监管的职业，许多看似繁琐严苛的规则，背面都有沉痛的历史教训。保证职工对规章准则和监管规则的严厉遵守，对金融职业来说至关重要”。

“萝卜章”乱象长久以来存在于金融组织内部，由此引发的问题现已引起了银监会的重视。4月7日，银监会下发《关于会集展开银职业商场乱象整治作业的告诉》，其间明确指出，金融组织与其客户若私刻、盗用银行公章为客户处理开户、付出、存贷款事务或账外运营，则涉嫌内外勾结违法运营，是银行需整治的乱象之一。

除银职业外，证监会也对证券基金运营组织加强监管力度。在处理国海证券危险事情时，证监会表明，各证券基金运营组织应当引以为戒，加强对中心事务、要点岗位、要害人员的处理，牢固建立依法合规运营理念，不断加强内部管控水平，实在发挥合规风控效果，有用保证各类事务标准运营。

法令怎么界定 银行该担何责

在上述事情中，国海证券职工私刻印章、民生银行支行行长张颖、建行支行行长肖俊的涉案行为都归于个人行为，可是处理事务、签署协议的地点均发作在证券、银行运营场所。那么，内部人作案，所涉单位是否应该承当职责？

对此，北京德恒律师事务所吴昕栋律师告诉法治周末记者，关于非职务行为，首要适用《最高人民法院关于在审理经济胶葛案子中触及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第五条第二款规则：“行为人私刻单位公章或许擅自运用单位公章、事务介绍信、盖有公章的空白合同书以签定经济合同的办法进行的犯罪行为，单位有明显差错，且该差错行为与被害人的经济丢失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所形成的经济丢失，依法应当承当补偿职责。”

也便是说，需要依据单位是否存在差错，以及差错与危害之间的因果关系来确定单位是否需要对其作业人员的“萝卜章”犯罪行为承当职责。

吴昕栋表明：“金融组织是否有差错，裁判自在裁量权在法院，现在司法事例中的确定标准仍是比较宽的，一般来说金融组织的差错比较容易寻觅，但需结合详细案子情况来确定。”

比方，民生银行一开始声称销售假理财归于职工个人行为，但终究民生银行承当了职责，兑付了投资人本金；国海证券的“萝卜章”事情起先也是归咎于职工个人，终究在监管方的调解下，链条上的数十家组织一起承当了职责。

前述银行高管弥补道，一般来讲，假如职工对外声称的产品或对外的许诺是契合规则的，金融组织会给予保证，但假如不合规的行为归于个人行为，银行理论上不需要承当相应职责，然而，考虑到本身的声誉危险，金融组织会挑选承当法令职责。

【此内容为优化阅读，进入原网站查看全文。如触及版权问题请与咱们联系。8610-87869823】
《怎么判定印章真假？》 精选三
中心提示：2017年7月5日，一桩惊天的银行 欺诈案在山东省济南市中级人民法院第五审判庭内揭开内情。天津银行几乎因“萝卜章”形成巨额丢失。

资料图。

银行频发“萝卜章”事情拷问金融风控安全

作者：法治周末实习生 郝若希 法治周末记者 蒋起东 来历：法治周末

2017年7月5日，一桩惊天的银行欺诈案在山东省济南市中级人民法院第五审判庭内揭开内情。天津银行几乎因“萝卜章”形成巨额丢失。

本来，邮储银行河南分行和光大永明财物处理股份有限公司达成了资金托管协议，作为托管人的邮储银行河南分行计划将20亿元存款存入后者在天津银行济南分行的活期账户内。可是在三方签署协议的过程中，邮储银行的作业人员发现，天津银行济南分行所开具的20亿元《单位定期存款证明书》是假的，银行印鉴也是假的。所幸的是，大额存款圈套被及时识破，欺诈团伙被警方捕获。

什么是“萝卜章”？揭露资料显示，“萝卜章”一般是指被假造的印章。可是理论上，未处理批阅手续，私自刻制的公章也归于“萝卜章”；假如印章的刻制没有经过批阅，即便刻制印章的主体是企业法定代表人或许股东、董事，被刻制的印章仍是“萝卜章”。

自去年年底至今，金融职业的“萝卜章”事情频发。国海证券的假公章事情沸反盈天，招财宝和广发银行因“萝卜章”隔空大战，民生银行30亿元假理财案创下新纪录，兴业银行10亿元理财资金“飞单”事情触及“假公章”，美的集团被农业银行成都武侯支行的“萝卜章”所坑害。

方达律师事务所赵何璇律师表明，“这么大的金融事情不是仅靠一枚小小的萝卜章，公章能够私刻，可是背面很多的收据转移，资金转移，以及使用金融组织场地所进行的买卖行为，却没有引起金融组织的留意，这反映了某些金融组织的合规内控部分在处理上的疏漏，缺少对事务部分的制衡和监督”。

危险事情频发 “萝卜章”酿成大祸

法治周末记者梳理了几起典型的“萝卜章”骗术。

2016年12月13日，国海证券发作债券危险事情，公司原职工张杨、郭亮以国海证券名义在外展开债券代持买卖，经核对，张杨、郭亮所涉事务相关协议中加盖的“国海证券股份有限公司”印章与公司在公安机关存案的印章不符，纯属假造。该事情未了结合约金额约200亿元，触及金融组织20余家，给债券商场形成严峻不良影响。

2017年4月18日，民生银行发布公告称，民生银行北京航天桥支行行长张颖出售假的理财产品，已向公安机关报案。据多位投资者反映他们所购买的理财产品大都是以“特殊”系列××期命名，跟民生银行正常在售的理财产品在称号上十分相似，但毫无例外都是假造的产品。张颖运用假造的理财合同和银行印章，骗得150余名私家银行客户的理财资金，涉案金额30亿元。

2017年6月，兴业银行杭州分行将建行咸宁分行和东吴证券一同告上法庭。2015年4月，兴业银行杭州分行金融事业部的职工经过东吴证券购买了10亿元建行咸宁分行的理财产品。该产品为两年期存款保本固定收益型理财产品。临近到期，东吴证券在接到兴业银行杭州分行的指令后，向建行咸宁分行发函要求其兑付，但建行咸宁分行回函则称并没有签署过该协议，并回绝兑付这笔理财产品，称合约的签署是其潜山支行行长肖俊的个人行为，该合约及所盖公章均为假造。到3月底，兴业银行杭州分行仅追回了1.37亿元，剩余资金去向不明。

6月29日，美的集团发布声明称，公司下属合肥美的冰箱公司于2016年3月购买10亿元理财信任产品，其间7亿元理财资金，由农业银行成都武侯支行出具兜底函，借道上海财通和渤海信任，终究流向三家告贷公司。直到放款后两个多月，美的方面经过内控日常核对终究发现，无论是银行出具的兜底函，仍是资金流向的三家公司授信资料，均为假造。美的发现存在欺诈危险后第一时间报案，现在案子仍在侦办中。

内控问题凸显 监管层整治乱象

金融职业“萝卜章”危险事情为何会一再发作、屡禁不止？

一位银行高管对法治周末记者剖析称：“最直接的原因便是利益，经过‘萝卜章’谋取私利，这是道德危险，即人为的片面意识；其次是操作危险，有些案子中并非只要某一个人，而是各个部分的中心人物均有参与，可见操作流程中有危险。这也反映出有关金融组织存在内部处理混乱、合规风控失效等问题。”

对此，上述银行高管主张，第一，强化对高管及职工的警示性教育。很多人对私刻公章、假造文件等是违法犯罪行为没有明确的知道，加强法令方面的宣传教育能起到必定的警示性效果。

第二，加强高管及职工的处理，明确职工的职务权限，完善授权准则，防止负责人权力过大，一同对职工履行职务的行为进行特定授权，尽量一事一授权，部分之前要相互限制，以此躲避危险。

第三，完善合规处理和内部操控，建立完整系统。比方，设立稽核岗，在一段时间之内，对前期一切的流程进行检查是否合规，及时将产品向上级部分报备。

赵何璇指出，“金融职业是高度监管的职业，许多看似繁琐严苛的规则，背面都有沉痛的历史教训。保证职工对规章准则和监管规则的严厉遵守，对金融职业来说至关重要”。

“萝卜章”乱象长久以来存在于金融组织内部，由此引发的问题现已引起了银监会的重视。4月7日，银监会下发《关于会集展开银职业商场乱象整治作业的告诉》，其间明确指出，金融组织与其客户若私刻、盗用银行公章为客户处理开户、付出、存贷款事务或账外运营，则涉嫌内外勾结违法运营，是银行需整治的乱象之一。

除银职业外，证监会也对证券基金运营组织加强监管力度。在处理国海证券危险事情时，证监会表明，各证券基金运营组织应当引以为戒，加强对中心事务、要点岗位、要害人员的处理，牢固建立依法合规运营理念，不断加强内部管控水平，实在发挥合规风控效果，有用保证各类事务标准运营。

法令怎么界定 银行该担何责

在上述事情中，国海证券职工私刻印章、民生银行支行行长张颖、建行支行行长肖俊的涉案行为都归于个人行为，可是处理事务、签署协议的地点均发作在证券、银行运营场所。那么，内部人作案，所涉单位是否应该承当职责？

对此，北京德恒律师事务所吴昕栋律师告诉法治周末记者，关于非职务行为，首要适用《最高人民法院关于在审理经济胶葛案子中触及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第五条第二款规则：“行为人私刻单位公章或许擅自运用单位公章、事务介绍信、盖有公章的空白合同书以签定经济合同的办法进行的犯罪行为，单位有明显差错，且该差错行为与被害人的经济丢失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所形成的经济丢失，依法应当承当补偿职责。”

也便是说，需要依据单位是否存在差错，以及差错与危害之间的因果关系来确定单位是否需要对其作业人员的“萝卜章”犯罪行为承当职责。

吴昕栋表明：“金融组织是否有差错，裁判自在裁量权在法院，现在司法事例中的确定标准仍是比较宽的，一般来说金融组织的差错比较容易寻觅，但需结合详细案子情况来确定。”

比方，民生银行一开始声称销售假理财归于职工个人行为，但终究民生银行承当了职责，兑付了投资人本金；国海证券的“萝卜章”事情起先也是归咎于职工个人，终究在监管方的调解下，链条上的数十家组织一起承当了职责。

前述银行高管弥补道，一般来讲，假如职工对外声称的产品或对外的许诺是契合规则的，金融组织会给予保证，但假如不合规的行为归于个人行为，银行理论上不需要承当相应职责，然而，考虑到本身的声誉危险，金融组织会挑选承当法令职责。